V minulém příspěvku jsem se vám pokusila vylíčit, jak nedošlo ke společné dohodě o dalším směřování obce a slíbila vám předložit konkrétní doklady, jak se jednání vyvíjela.
Cituji z dokumentů, které jsme si mezi LNK, JAL, RR2022 a SPO v rámci povolebních jednání vyměnili. Omezím se jen na to skutečně podstatné, co obec trápí. Vzhledem k dlouhým citacím to ale i tak bude (opět) dlouhé.
Územní plán
Náš původní návrh z 18. 10. 2022
„Pro území obce bude zpracován nový komplexní územní plán na bázi studií „Obec v zahradě“ (Lichoceves) a „Místo pro život“ (Noutonice), s tím, že do nového návrhu budou zapracovány požadavky odpovídající návrhu změny územního plánu č. 2. zpracovaného ke dni podpisu této dohody. Kroky směřující k samostatné změně územního plánu č. 2. budou ukončeny. Případné konkrétní připomínky ke studiím Obec v zahradě a Místo pro život předloží níže podepsaní účastníci této dohody do ……………….. V návrhu nového územního plánu bude dále zachována podmínka zachování výhledu výsledného počtu obyvatele dle stávajícího územního plánu, tj. cca 3500 obyvatel a součástí územního plánu bude vhodná etapizace zajišťující kvalitní bydlení stávajících i nových obyvatel, a to i v průběhu výstavby jednotlivých etap. Účastníci dohody budou jednat tak, aby návrh nového územního plánu byl zpracován do……………“
Vycházeli jsme z toho, že obec potřebuje nový komplexní územní plán. Koneckonců slibovala to všechna volební uskupení. Návrhy Obec v zahradě a Místo pro život jsou prací profesionálních urbanistů, jsou ve vysoké fázi rozpracovanosti a byly v průběhu uplynulých let zpřesňovány i na základě veřejných projednání s občany. A rovněž vznikaly v konsenzu s většinou vlastníků pozemků. Měli jsme za to, že z nich lze vyjít a navrhovali jsme, ať k nim jsou přeloženy věcné připomínky.
Respektovali jsme, že změna územního plánu č. 2. je prioritou RR2022, že se na ní podíleli a že ji chtějí prosadit. Navrhovali jsme ji proto začlenit do nového územního plánu jako celku. Je totiž zřejmé, že pokud se bude změna č. 2 prosazovat samostatně, nabourá to dříve vyjednaný kompromis, hrozí její zablokování, a to i soudní cestou a hrozí tak „spadnutí“ celého územního plánu. A že to snad nikdo nechce.
Stejně tak jsme vyrozuměli, že zástupci všech uskupení mají k návrhům Obec v zahradě a Místo pro život připomínky. My koneckonců také. Navrhovali jsme, ať se dají „na stůl“ a projednají se.
Vzali jsme na vědomí zásadní programovou prioritu RR2022 a SPO zachovat venkovský charakter obce, a proto jsme do návrhu začlenili zachování výhledu výsledného počtu obyvatel, a to v rozsahu stávajícího územního plánu. K žádné změně oproti stávajícímu územnímu plánu by tedy nedošlo. Žádných pět či šest tisíc obyvatel.
Návrh Aleny Němcové po jednání všech stran ze dne 20. 10. 2022
„Zákonnou povinností obcí je zpracovat nový území plán do roku 2028. Územní plán je stěžejní podklad pro všechny zásadní investice infrastruktury obce (voda, kanalizace, komunikace) a pro další rozvoj obce. Bude zpracován návrh na pořízení územního plánu jako podklad pro proces zadání, zpracování a schválení územního plánu. Obec a její představitelé mají zájem na participaci občanů, a proto proces přípravy podkladů a následný legislativní proces bude široce komunikován.“
Je tedy zřejmé, že RR2022 a SPO nechtějí, aby základem nového územního plánu byly návrhy Obec v zahradě a Místo pro život. Aspoň to tedy konečně nahlas řekli. Ovšem jak konkrétně bude zadání nového územního plánu vypadat, to jsme se nedozvěděli. Z volebních programů RR2022 a SPO víme pouze, že má být zachován „vesnický“ či „zemědělský“ charakter území, „kterým je po mnohá staletí“.
A z jednání víme, že prioritou RR2022 je změna územního plánu č. 2., která ve svém důsledku zbourá křehký kompromis mezi většinou vlastníků pozemků v Noutonicích. Silové řešení, které RR2022 a SPO zvolili při ustavení zastupitelstva tak patrně lze čekat i v oblasti územního plánu. Připomínám, že i toto znění pro nás bylo akceptovatelné, neboť jsme předpokládali, že návrhy Obec v zahradě a Místo pro život bude možné v rámci tvorby nového územního plánu alespoň předložit a diskutovat o nich.
A pochopitelně zmizela jakákoli zmínka o termínu. Připomínám, že zastupitelkou pověřenou agendou územního plánování byla i v minulém zastupitelstvu nově zvolená starosta paní Dita Masopustová a na zastupitelstvu dne 7. 10. 2022 uvedla, že bude letos (tedy do konce 2022) dokončen.
Konečný návrh dohody z dílny RR2022 a SPO ze dne 21. 10. 2022
„Zákonnou povinností obcí je zpracovat nový území plán do roku 2028. Bude zpracován návrh na pořízení územního plánu jako podklad pro proces zadání, zpracování a schválení územního plánu.“
Nebude-li pršet, nezmoknem. Máme zákonnou povinnost. Co chceme a kdy to uděláme nevíme. Všimněte si prosím, že zmizela i věta o zapojení občanů. Inu, co je občanům (a vlastníkům pozemků) do územního plánu…
Návrhy „Obec v zahradě“ a „Místo pro život“ byly tedy odmítnuty. Něco odmítnout není takový problém. Problém je přijít s něčím jiným. A nic jiného na stole zatím není. Pokud začínáme od nuly, není ten rok 2028 tak daleko, jak se dnes zdá… Zejména budeme-li pokračovat stávajícím tempem.
Spolupráce s investory
Náš původní návrh z 18. 10. 2022
„Spolupráce obce a stavebních investorů, kteří o tuto s obcí projeví zájem, bude řešena individuálními smlouvami s nimi. Níže podepsaní zastupitelé předloží do ……………….. své věcné požadavky na obsah těchto smluv. O návrzích bude jednáno na koaliční úrovni (viz. dále) a rozsah závazných požadavků na developery bude řešen dodatkem k této dohodě. Každá konkrétní smlouva s jednotlivými investory bude ve fázi návrhu zveřejněna a občané a v obci působící spolky budou mít možnost k ní v dostatečné lhůtě vznést připomínky. Tyto budou řádně vypořádány a o smlouvách bude následně hlasovat zastupitelstvo obce.“
Bezesporu šlo o hlavní sporný bod, kde mají jednotlivé subjekty velmi odlišné názory. Nicméně všechny strany v programech deklarovaly, že „stavět se bude“. Spor je o to co, kdy a jak. Vycházeli jsme proto z programu uskupení RR2022, které volby vyhrálo a mělo v programu vypracování zásad. Navrhovali jsme, aby věcný obsah jimi navrhovaných zásad předložili (a aby tuto možnost měli všichni zastupitelé) a aby tyto věcné požadavky byly z praktických důvodů zapracovány do návrhu případných smluv s investory. Jednak proto, že každá taková spolupráce by měla mít podobu smlouvy a také proto, že těch případů nebude tolik.
Ano, času bylo málo, proto jsme řekli, že o konkrétních podmínkách se domluvíme později. A chtěli jsme, aby do smluv mohla mluvit veřejnost, tyto byly veřejně projednány a schváleny zastupitelstvem.
Opravdu nerozumím tomu, co na tom nebylo přijatelné. Navrhovaná formulace zavazovala „koalici“ pouze k tomu, že na základě požadavku RR2022 vznikne okruh podmínek, na kterých bude obec ve smlouvách s investory trvat, v případě, že nějaký investor projeví o takovouto spolupráci zájem. Dohoda nikoho nezavazovala, jak má o takovýchto smlouvách hlasovat, ani obec nezavazovala s kýmkoli spolupracovat. Navíc by to nebylo ani možné. Vše by bylo předmětem jednání o individuálních smlouvách. Jsem upřímně přesvědčena, že tímto návrhem jsme plně respektovali program vítěze voleb, jen jsme mu chtěli dát konkrétní podobu.
V tomto případě nemohu z dalších verzí dohody citovat, protože tento bod po jednání 19. 10. 2022 z návrhu úplně zmizel.
Přesto, že RR2022 v programu sliboval „aktivní jednání s developery“ a sami navrhovali „Zásady pro výstavbu“, nic konkrétního, tedy jak si tato jednání a pravidla pro ně představují, na jednáních nepadlo. A zařazení tohoto bodu do společného programu pro RR2022 a SPO nebylo akceptovatelné.
I za této situace jsme byli ochotni k dohodě přistoupit. Považuji totiž za přirozené, že pokud se na obec jakýkoli investor obrátí a bude chtít spolupracovat, bude s ním obec minimálně jednat. Námi navrhované znění znamenalo, že obec si předem vyjasní, co po investorech chce a stanoví pravidla. Nestalo se.
Vodovod a kanalizace
Náš původní návrh z 18. 10. 2022
„Do ………………. bude na koaliční úrovni (viz. dále) vyjednán nezávislý posuzovatel, který zhodnotí oba ke dni podpisu této dohody zpracované projekty vodokanalizační infrastruktury, a to projekt společnosti MAISON DEVELOPMENT, a. s a projekt kanalizace zpracovaný obcí Lichoceves, a to z hlediska:
- Způsobilosti úspěšně projít stavebním řízením
- Času, kdy je možné získat SP
- Investičních nákladů a varianty jejich úhrady pro obec/připojené občany s přihlédnutím k reálným rozpočtovým možnostem obce
- Provozních nákladů pro obec/připojené občany
Toto posouzení bude provedeno do 30. 1. 2023.
Do ………………… bude na koaliční úrovni (viz. dále) vyhodnoceno, který z projektů může být realizován dříve a současně bude mít nižší investiční a provozní náklady. Takto vybraný projekt bude následně realizován. Realizace a financování projektu bude dojednáno na koaliční úrovni (viz. dále). Bez ohledu na zvolenou variantu realizace bude zajištěno, že připojení stávajících vlastníků nemovitostí (ke dni stavební zahájení realizace) bude bez připojovacích poplatků.
V případě, že vybraným projektem bude projekt společnosti MAISON DEVELOPMENT, a. s. bude dohoda o jeho realizaci řešena smlouvou ve smyslu dle 1.2. této dohody s tím, že vybudovaná vodokanalizační infrastruktura bude ve veřejném vlastnictví. Konkrétní model bude vyhodnocen do ………………. a dojednán na koaliční úrovni (viz. dále).
Vybudování vodovodu a kanalizace bylo prioritou všech subjektů, pro nás bylo navíc podstatné, aby se tak stalo bez připojovacích poplatků pro stávající vlastníky nemovitostí.
Složité formulace z návrhu dohody mohu jednoduše vyjádřit takto: jsou na stole dva projekty, pojďme si říct, co bude rychlejší a levnější pro občany a pak si řekněme, jak by to šlo zrealizovat.
Akceptovali jsme zásadní podmínku RR2022 aby nová infrastruktura nebyla soukromá, ale ve veřejném vlastnictví.
K projektu obce máme zásadní výhrady z hlediska zvolené technologie a nákladů na provoz. Současně máme za to, že projekt společnosti MAISON je technicky a ekonomicky výhodnější. Byli jsme si však vědomi, že o tomto panuje spor. Proto jsme navrhli, aby tato otázka byla řešena na expertní úrovni třetí stranou. Nemá podle nás smysl, aby v zásadě odborné technické a ekonomické otázky byly řešeny na úrovni politických jednání, ani „politicky“ na úrovni zastupitelstva. Navrhovali jsme, nechť je pro politické rozhodování podkladem práce expertů. Navrhovaná formulace žádným způsobem nepředjímala, jaké řešení bude zvoleno.
Návrh Aleny Němcové po jednání všech stran ze dne 20. 10. 2022
„Infrastruktura, zejména pak její rozvoj, byla pro všechny kandidující subjekty stěžejním tématem. Významu a obtížnosti této problematiky jsou si všichni zastupitelé vědomi, a práce na těchto projektech považují za zásadní a pro toto volební období i stěžejní. Smyslem a výsledkem bude infrastruktura v majetku obce, provozovaná společností s příslušným oprávněním. Pro vodovodní infrastrukturu je vydáno pravomocné územní rozhodnutí. Obec v krátkém čase zahájí projektové práce tak, aby bylo možné během roku 2023 získat pravomocné stavební povolení. Probíhá inženýrská činnost ke zpracované projektové dokumentaci. Obec zadá zpracování ekonomického vyhodnocení projektu jak z hlediska nákladů na vybudování kompletní vodokanalizační infrastruktury, tak zejména z hlediska nákladů na budoucí provoz tak, aby mohla posoudit finanční náročnost projektu a jeho dopad do budoucích rozpočtů obce. Obec prověří možnost participovat na vybudování této části infrastruktury se soukromým subjektem.“
Opět jednoduše řečeno: potřebujeme vodovod a kanalizaci a budeme na tom pracovat. Omlouvám se, ale to voliči poslouchají od roku 2009. To není nic nového. Pro vodovod máme územní rozhodnutí. Máme, protože nic jiného než ho prodloužit, se v minulém volebním období neudělalo. Teď je to tedy „stěžejní“. Víme, že chceme, aby byla ve vlastnictví obce. Na to jsme byli ochotni přistoupit, jakkoli si myslím, že to stálo za hlubší úvahu. Ono něco vlastnit je hezké. Všichni to známe. Jenže kdo chce mít opičku, musí mít na banány. Čímž chci říct, že s majetkem jsou starosti a náklady. Kdo to u nás bude dělat? Nebylo by lepší, aby tu infrastrukturu vlastnila společnost vlastněná obcemi jako je tomu jinde? O tom jsme chtěli s partnery diskutovat. Není zájem. Potřebu vyhodnotit projekt obce jsem vysvětlila výše: nikdo z nás nechce platit nesmyslné stočné.
Konečný návrh dohody z dílny RR2022 a SPO ze dne 21. 10. 2022
„Infrastruktura, zejména pak její rozvoj, byla pro všechny kandidující subjekty stěžejním tématem. Významu a obtížnosti této problematiky jsou si všichni zastupitelé vědomi, a práce na těchto projektech považují za zásadní a pro toto volební období. Smyslem a výsledkem bude infrastruktura v majetku obce s bezplatným věcným břemenem, provozovaná společností s příslušným oprávněním. Pro vodovodní infrastrukturu je vydáno pravomocné územní rozhodnutí. Obec bude nadále pokračovat v projektové práci tak, aby bylo možné získat pravomocné stavební povolení. (Ve věci ČOV) probíhá inženýrská činnost ke zpracované projektové dokumentaci. Obec prověří možnost participovat na vybudování této části infrastruktury se soukromými subjekty.“
Takže už to není „stěžejní“, už je to jenom „zásadní“. Pokud jde o vodovod, potřebujeme stavební povolení. Hm. To by jeden neřekl. Ale že se budeme aspoň snažit, abychom ho v roce 2023 měli, ani to nebylo pro RR2022 a SPO přijatelné. A pokud jde o to věcné břemeno: to je technická věc, která by naopak v dohodě vůbec nemusela být a měla se řešit v rámci konkrétních jednání. Věcným břemenem se v létě neosprchujete. Ano a musím uznat, že věta o možné participaci soukromníků na výstavbě infrastruktury je to jediné, co zástupci RR2022 a SPO z programů LNK a JAL reprezentujících 42 % voličů v konečné podobě návrhu dohody akceptovali. Je to málo, ale i na to jsme byli v případě aktivní účasti na řízení obce přistoupit, jak jsem uvedla minule.
To je z těch podstatných věcí všechno. Sami si můžete udělat názor, jestli naše návrhy byly nesmyslné a nerespektovaly programy ostatních stran. A jestli výsledný návrh byl ještě program, nebo prosté konstatování toho, co je potřeba udělat.
Přesto závěrem ještě tři zajímavosti, co ještě se do konečné verze dohody nedostalo a nebylo tedy pro RR2022 a SPO přijatelné.
Že zmizela naše programová priorita „dočasných obchvatů“ nepřekvapuje. Jen uvedu, že jsme opět navrhovali kompromis: pokud by se obec rozhodla pro spolupráci s Pavlem Španko v Lichocevsi a investory v Noutonicích, dejme si toto jako podmínku. Opakuji: pokud. Návrh obec k ničemu nezavazoval. Mimochodem: když je nám neustále podsouváno, že „hájíme zájmy developera“ (a je tím myšlen Pavel Španko), pak toto je jednoznačně proti zájmům jakéhokoli developera, protože na vybudování těchto komunikací developer opravdu nic nevydělá.
Nepřekvapí asi ani to, že zmizel celý odstavec pravidel pro spolupráci. Pro RR2022 a SPO nebylo přijatelné zavázat se ani k tomu, že zastupitelé do návrhů směřujících k naplnění dohody „nebudou házet vidle“, ani k tomu, že sporům se bude předcházet a sporných věcech, včetně případného porušení smlouvy, se bude nejdříve jednat.
Co nás spolu s JAL však opravdu zarazilo je fakt, že zástupci RR2022 a SPO do konečného návrhu dohody nezapracovali ani návrhy převzaté z jejich vlastních volebních programů, které jsme byli připraveni podpořit. O „Pravidlech výstavy“, navrhovaných RR2022 jsem se již zmínila. Ale proč se v konečném návrhu dohody neobjevila ani digitalizace agendy obecního úřadu s cílem zjednodušit občanům přístup k vyřizování agend, což byl výborný návrh SPO, to je mi opravdu záhadou.
Kdo to dočetl až sem má u mě druhý věneček.
V třetím (a opravdu posledním) díle se ještě vrátím k jednacímu řádu zastupitelstva, protože tam se řešilo především zapojení občanů a nástroje veřejné kontroly. I tady je podle mne důležité si připomenout, co kdo navrhoval, co kdo podpořil a jak to nakonec dopadlo.